Ökoradikális szemlélettel

889.png

Szociális területen dolgozó, de nemzeti sorskérdésekben és ökopolitikai dilemmákban (is) véleményt formáló örök lázadó.

Lájkolj!

Címkék

Címkefelhő

Linkek

Utolsó kommentek

Jó dolog a hierarchia?

2010.12.15. 20:05 Member

A mai napon jutott eszembe egy apró gondolat, ez igazság szerintem nem is politizálás, inkább ideológiai kérdés.

Jó dolog-e, hogy a fogyatékkal élőt nem mint partnert, hanem mint beosztottad kezeljük? Hiszen egyáltalán nem hülyék, megérzik, amikor aránytalanság van a bérezésükben és az általuk elvégzett munkában, amikor a hulló hóban kell seperniük és a munkájukat perceken belül tönkreteszi az időjárás. Nekik is feltűnik, hogy miért gyújthat rá az intézményvezető 20 percenként vagy állhat le 10 percet beszélgetni, amikor őt azonnal kiküldik, hogy üldögélni látják. Ezt a gondolatot vittem tovább fejben. Ugyanis hasonló kiszolgáltatottság és megfélemlítés megy az épelméjű emberek között is, ha nézzük a hierarchia fokait. A középvezető nyomást gyakorol a beosztottakra, mivel ő is a prés alatt van a felsővezető által, így kezdeti szolidaritását megtörve át fogja venni az intézményi "kultúrát", ha maradni akar.
A kérdésem, hogy jó-e ez nekünk? Fél életünkre maszkot húzva, nyelve, kizárólag, hogy az eggyel felettünk állónak a kedvébe járjunk? Sajnos még egyáltalán nem bontakozott ki egy olyan világ, amiben kollegárisan, mellérendelten, hatalmunkat nem fitogtatva működünk (még mielőtt valaki lekomcsizik engemet, akkoriban a kádárelit és a párt kedvében kellett járni), és nem csak a felsők ellenőrizhetik a lentieket, hanem kölcsönösen ellenőrizhetjük egymást. Nem volna-e lehetséges létrehozni olyan önfenntartó intézményeket, ahol mindenki tulajdonrészese annak és ezért érdekelt a minőségi munkában, ahelyett, hogy a minimumot nyögve-nyelve kibökje határidőre a felette állóknak? Ennyire fontos a státusz, a hatalom, a pénz? De ha ilyen jók vagyunk odafent, a statisztikák miért nem elérhetőek az utolsó takarítónő számára is?

Ezért is mernék egy olyan kijelentést tenni, hogy Magyarországon nem volt még baloldali kormányzás soha, mindig a felsők érdekét szolgálta a törvény és a rendszer, legyen szó kapitalizmusról, államszocializmusról vagy jobboldali diktatúráról. Ugyanis ezeknek része a liberalizmus (a klasszikus értelmében), az egyén magára van utalva a szolidaritás hiányában, annyi változott, hogy az egyháztudat, majd a jólét morzsái helyett egy korholt magyarságtudatot vetnek elénk, melyben ugyanúgy vigaszt lelünk, mint anno a három forint 20 filléres kenyérben. De ettől még ugyanott tartunk, életünk javában valaki más ötleteit valósítjuk meg magunk helyett, csupán bármikor helyettesíthető fogaskerekekké lettünk a gépezetben. Végeztem.

8 komment

Címkék: hierarchia kölcsönösség

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetvelem.blog.hu/api/trackback/id/tr952518252

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

transformer2 2010.12.17. 23:40:49

Kedves Member,
Teljesen jogosak az igényeid, ugyanakkor a baloldal valóban még sohasem tudott annyira "baloldali" lenni mint amit elvárnál tőlük. Alapvető probléma, hogy sztem nem igazán alulról szerveződik a baloldal, illetve akik "alulról" jönnek ők is hamar elfelejtkeznek volt sorstársaikról.
Az is az igazsághoz tartozik, hogy PL: csak a munkásokra irányuló kampánnyal/programmal/célokkal a 21. században már aligha nyerhetnének. Már nem olyan népes a munkásosztály mint régen, és főleg nem egységes ! Kénytelenek voltak nyitni az értelmiség, illetve a középosztály felé. Ez az eredeti szociáldemokrata felfogás egyre erősödő amortizációjához vezet, ma már sok esetben nem is a "szociálisan gondoskodó jóléti állam" kerül előtérbe, helyette be kéne érnünk az "esélyegyenlőség" megteremtésével. Úgy érzem, hogy a (magyar) baloldal komoly identitás-zavarral küzd. Egyszerűen nincs egységes, szilárd programjuk, nincsenek igazi alapelveik, mert a régieket feláldozták a liberálisok kedvéért, és most nem tudják igazán azonosítani magukat.
Meglátjuk, hogy az eredeti szociáldemokrata felfogás reneszánsza fog-e következni, vagy pedig egy liberálisabb "szabadelvű tehetőseket" támogató koncepció fog jönni.
De kell ! vmi meghatározott irányvonal, mert így csak napi politikai csatákat tudnak nyerni választást aligha. A jobboldal erős, és részben egységes elképzelésekkel rendelkezik, a választópolgárok bizonyára szeretnék tudni, hogy milyen alternatíva lehetséges velük szemben.
Sajnos, sokan úgy gondolják, hogy bebizonyosodott: nincs igazi alternatíva a "keresztény-nemzeti" felfogással szemben, mert az csak pusztulást, anarchiát, értékek vesztését okozná.
Ezen kell változtatni. Őszintén remélem, hogy nem felejtkeznek majd el a kisemberekről.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2010.12.18. 09:44:20

Éppen ez az, Transformer, hogy ezzel demagóggá válik (vagy talán már vált) a baloldal. Elég nehéz elhinni, hogy egy fél millió felett kereső egyén majd szolidaritásból fogja a képviselni a hierarchia aljára csúszottakat. Elég nagy torzulás állt be országunkban, ami részben annak is köszönhető, hogy már nem láttak más alternatívát az állampolgárok, mint a Fideszt a 8 éves bénázást elkövető pseudo-baloldali koalícióval szemben, jó kérdés, hogy mikor kapnak észhez.

Én egyáltalán nem látom problémának, hogy az értelmiség felé nyitottak, Magyarországon az értelmiség színe-java, főleg vidéken alig keres jobban, mint egy munkásosztálybéli, az ügyesen maszekolókét meg bőven alulmúlják a bevételeik, tehát ők maguk is érdekeltté válnak egy igazságosabb újraelosztó társadalomban a kizárólag nagyvállalkozókat előnyben részesítő lobby-kormánnyal szemben.

Talán jobb is, hogy nincsen egységes szilárd program a baloldalon, nézd a Fidesz és a Jobbik esetét. Előbbi pofátlanul nyúlja le a Jobbik ötleteit, azok meg képtelenek bizonyítani, hogy az tőlük származik (nyavalyoghatnak a parlamentben, az átlagember nem nézi a közvetítéseket) és szép lassan bukják a szavazóikat. Egy egységes baloldali program az MSZP-vel való összefonódás gyanújáva járna, sőt, megkockáztatom, hogy ők is hasonló lazasággal szívnák el mások gondolatait.

A nacionalizmus minden bele tartozót pozitív érzésekkel tölt el, véleményem szerint ezen nem is kellene változtatni. Ellenben nem volna utolsó szempont, hogy a magyarságtudat befogadó, és ne kirekesztő, és ne kizárólagos legyen. Egy "szuperállam" részesei vagyunk, ezért illő aszerint is viselkednünk.

transformer2 2010.12.18. 19:07:24

Szerény véleményem szerint, csak arra lehet esélyünk, hogy az MSZP sikeresen "megújul", vagy olyan szövetségesek állnak mellé akik a megfelelő irányba viszik el politikájukat. Talán lehetne ez a párt az LMP is. (Anno az SZDSZ olyan nagy befolyást gyakorolt az MSZP-re, hogy ennek hatásait sajnos, még ma is érezzük.) Biztos vagyok benne hogy, a jövőbeni szocialista-liberális, vagy szocialista-zöld szövetség nagyobb közmegelégedésnek örvendene.

Azért gondolom, hogy egyenlőre "marad az MSZP", mert nem nagyon van más. Az MSZP tagja, az Európai Szocialista Pártnak már jó ideje, ergo: ők azok akik rendelkeznek kielégítő nemzetközi kapcsolatokkal.

Természetesen, az LMP bebizonyíthatja, hogy képes megelőzni a tekintélyét vesztett "öreg és lassú szocialista pártot", és átvenni a kezdeményezést.

MSZP és/vagy LMP együtt vagy külön utakon.
Nekik kell "megverniük" a hatalmasra hízott konzervatív oldalt, mert (egyenlőre) ők vannak a ringben.

Legalábbis belátható időn belül (8 év) más reális lehetőséget nem igen látok.

Akármilyen "fogyatékosságokkal" küzd is az MSZP, most történelmi feladat előtt áll. Bőven lesz lehetősége a bizonyításra. Lesz lehetőség, hogy az eddigi súlyos hibákért cserébe, kiálljanak a baloldali értékek mellett.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2010.12.18. 19:40:52

Az LMP nem fog az MSZP mellé állni, szövetséget kötni pedig végképp nem. Ugyanis azzal értelemszerűvé válik a kérdés: Mitől lesz más a politika az MSZP-vel? Másrészt még egy közös vonást az SZDSZ-szel nem kérünk, kapjuk így is eleget. :)

Az MSZP-n belül nagyobb viharozás megy jelenleg, mint amin az LMP talán kezd túllenni. Tudod, a szokásos hatalmi harc, aminek a végén kialakul a követendő ideológia. :) A központi szereplője természetesen Gyurcsány Ferenc, aki a maga Demokratikus Chartája élén a "szocialisták" nevében a legtöbbet lépte a demokráciáért (látszik, hogy ő is csak ellenzéki szerepben demokratikus). Feri egy saját platformban nem biztos, hogy nagy népszerűségre tehetne szert, ellenben lehet, hogy a Lendvai-féle elbénázott kommunikációjú vezetőknél nagyobb hatást érhetne el.
Persze ha az MSZP igazán baloldali kíván lenni, elsőkörben illene kinőniük a gazdasági liberalizmusból, ami sem az országnak, sem az ő megítélésüknek nem tett jót.

Abban igazad van, hogy a konzervatív oldal hatalmasra hízott, és mint a vágósúlyban fekvő sertés, tudatlanul henyél az óljában. Ellenben mivel egyetlen párt tartja a kezében (a KDNP-t ne számítsuk külön), egyetlen pillér van, amin belül egy nagyobb ballépés és mint kártyavár omlanak össze. Kíváncsi leszek rá, ez a merev, feudális felépítés meddig húzza.

SDB (törölt) 2011.01.02. 14:41:44

Kedves Member!

Szerintem a hierarchia alapvetően szükséges, mert nagy szervezeteket (legyen az vállalat, társadalmi intézmény, város, ország vagy bármi más) hierarchia nélkül kezelni, irányítani fizikai képtelenség.

Ugyanakkor igaz az is, hogy az emberek esetlenek, kicsinyesek, gyarlók, tudatlanok, tökéletlenek. Így döntéseik, cselekedeteik is azok. Így lehet az, hogy egy fogyatékkal élőt "hülyének" nézik, pedig nem az.
Ahogy sok felnőtt "hülyének" nézi a kisgyermeket is és "atyalapatyalázva", gügyögve, eltorzított selypító módon beszél vele, holott a gyerek teljesen normális, csak hát még gyerek és esetleg nem tud beszélni illetve válaszolni. De attól még értelmes emberként kellene kezelni. Mint ahogy a fogyatékkal élőt is.

Szerintem a probléma nem a hierarchiával magával van, hanem alapvetően velünk, emberekkel... :-(
Intellektuális és empatikus képességeink tekintetében óriási különbségek vannak egyes embertársaink között ...

Hierarchia az emberi törtélem során mindig létezett. Még az ősközössőgben is (törzsfőnök, sámán, legerősebb vadász, vének tanácsa stb.)

A történelmünk mindig arról szólt, hogy volt egy vezető/uralkodó réteg és voltak "alsóbb" rétegek. A kérdés csak az, hogy az egyes rétegek közötti távolság mennyire nagy és az egyes rétegek maguk mennyire szélesek.

Nyilván annál egészségesebb lehet egy rendszer minél kisebb a távolság az egyes társadalmi rétegek között, illetve az egyes rétegek nagysága minél közelebb van egymáshoz.

Attól tartok, hogy a világ, melyet jónak/szépnek/elfogadhatónak tartasz csak elméletben létezhet és gyakorlatban soha. Ettől függetlenül tisztelek és becsülök mindenkit és minden olyan kezdeményezést, mely jelen világunk berendezkedésének javítását célozza. Nemes és nagyon nehéz feladat. Szerintem sziszifuszi, de szerencsére nem mindenki gondolja így. :-)

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.02. 14:56:08

Köszönöm realista felvetéseidet. :)
Hát igen, már a törzsi társadalomban is van vezér, a kommunizmusban mindent a pártnak rendeltek alá, egyedül az anarchisták állítják, hogy mindenki egyenlő, ám ott sem egyének fognak egymás ellen harcolni (nem is együttélni, az nem az erősségünk), hanem bandákra szakadna a jónép. Talán csak a hippik voltak így egalban, de azok is pusztán azért, mert be voltak állva, mint a dög. :)

Ha már a Jobbik "megkapta" Tiszavasvárit, mint mintafalut, érdekes volna egy olyan településstruktúrát valahol létrehozni, ahol a polgármester csak kifelé képviseli a falut, és a képviselőtestület tagjai csak névlegesen gyakorolnak hatalmat, bérezés nélkül (= társ. munka), és a népfelség elve érvényesül (mint a Gyaloggalopp idevágó jelentében :)). Persze nem tudnék ilyen erős összetartású települést a mai Magyarországon kiemelni, igazi egalitás csak ott van, ahol igazából nincs is min osztozkodni, pl. az Észak-Magyarországi cigány többségű települések, de amint javakhoz juthatnak, azonnal családokra bomlanak. :/

WanGood · http://animemangapalota.blog.hu 2011.01.04. 22:42:03

SDB-nél jobban én sem tudtam volna ezt megfogalmazni.

A hierarchia szükséges, de léte óhatatlanul problémákat is szül. Továbbá valóban, ember és ember között óriási különbség van, de ez pedig nem lehet mérvadó abban, hogy ki legyen a hierarchia csúcsán, mert ott általában "megszédül" a delikvens.
Itt az a kérdés, mekkora a szakadék, és (ahogy már fentebb írták) milyen az arány.
A "totális demokrácia" nagyon szép, de sajnos megvalósíthatatlan, egy olyan utópia, amit sosem fog senki elérni.

Persze ez egy ember véleménye, reflektáljon bárki, ha van eltérés az ő nézeteivel.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.05. 18:16:29

Fenét szédül meg a hierarchia csúcsán az egész, erre készült tudatosan, csak van olyan populista, hogy amíg lent volt, ennek az ellenkezőjét mutatta. Meg aki tanult már szervezés és vezetéselméletet, tudja, hogy nem csak autoriter vezetés létezik, ennek ellenére mindenki a parancsoló paternalista módot választja.