Alig kezdtük elfeledni a connecticuti-i iskolai gyilkosságsorozatot, William Spengler büntetett előéletű férfi most karácsonykor felgyújtotta a házát és a tűzoltókra nyitott tüzet. Obama megígérte, januárra meglesznek a fegyvertartást szigorító törvényjavaslattal, nagyon várom a Joe Biden vezette bizottság koncepcióját.

Ez azon kérdések egyike, amire lehetetlen jó választ adni, mindenre van ellenérv. Nagyapámékhoz nem egyszer törtek be, kórházba kerülése előtt még elbánt a középkorú férfiakkal szép kora ellenére, másodszorra viszont szerencsére nem akadt össze velük, mert a kórházat megjárt embernek esélye sem lett volna. A magyar törvénykezés eddig gyakorlatilag az áldozatot büntette, önvédelemnek csak az minősült, ha a támadóénál nem komolyabb arzenállal védekeztél, ami badarság, hiszen egy gyengébb fizikumú ember kénytelen lesz komolyabb eszközhöz nyúlni, ha támadója már edződött az iparban. Persze a végtelenségig nem lehet enyhíteni a törvényeket, az USÁ-ban az a groteszk helyzet áll fenn, hogy alkoholt nem fogyaszthatnak 21 éves korukig, de fegyverük már régen lehet. Nálunk az örök vadász, Semjén Zsolt próbálkozott a tartás enyhítésével, a védett madarak vadászhatóvá nyilvánítása mellett, amivel már milliós károkat okoztak a könnyen összetéveszthető fokozottan védett fajoknál, a fegyvertartás szigora viszont maradt.

Megjegyzem, a megoldást nem tudom, mert nem vagyok szakavatott és én is tudnék mindenre ellenérvet. A túlzott szigor azok dolgát könnyíti meg, akik az alternatív vonalon mozogtak eddig is, nekik nem bántja a lelkiismeretüket a törvénysértés. Ha túlzottan megkönnyítjük, akkor már fiatalon hozzájutnak az őrültebbek és nem (csak) késsel mennek bulizni. Ha pedig az életkorhatárt növeljük, a fiatal vagyonőrökkel szúrunk ki és amúgyis, apuka fegyverével megy majd a durrantás. Talán a legkorrektebb, ha saját házán belül könnyített engedéllyel, azon túl viszont szigorú feltételekkel, életkori korláttal tarthatunk fegyvert, kivétel az őrző-védő szakmákat és a fegyveres testületeket. Mit gondoltok?