Ökoradikális szemlélettel

889.png

Szociális területen dolgozó, de nemzeti sorskérdésekben és ökopolitikai dilemmákban (is) véleményt formáló örök lázadó.

Lájkolj!

Címkék

Címkefelhő

Linkek

Utolsó kommentek

Miért nem jó a Paks 2.0?

2014.01.16. 12:45 Member

67774_545412_784x523[1].jpg

Egyre több ismerősömnél látom, hogy értetlenkedik, mi a baj Paks bővítésével (pontosabban újjáépítésével). Most már összefoglalom, mert eldobom az agyam az értetlenkedéstől. :D

1. A mód, hogy Viktor egyszer csak kimegy találkozni Putyinnal és aláír egy 3 000 000 000 000 forint értékű hitelszerződést 30 évre. Ekkora beruházás még sohasem volt Magyarországon. 30 évre veszünk fel hitelt, ergo hacsak nem akarunk csúnya egyoldalú módosítást a nagy orosz medvétől és a világ legbefolyásosabb politikusától, vélhetően kemény feltételeket kell nyelnünk évtizedekig. Putyin meg ugye meggyőződéses demokrata (mint Orbán), hajlik a kedves szóra.

2. Szakmával nem egyeztettek. Illés Zoltán nem csak szép és okos, de a  Vidékfejlesztési Minisztériumban a környezet- és természetvédelemért, valamint a vízügyekért felelős, mégis csendben volt. Bencsik János, aki úgy valamit értett a dolgokból éppen a napokban jelentette be, hogy nem kíván indulni jövőre semmilyen formában. Az Országos Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség (OKTVF) vezetője, Tolnai Jánosné nem csak hogy doktorival, diplomával sem rendelkezik, ráadásul hazudott, hogy mindkettő van. Ennyire veszik komolyan a környezeti kockázatot a narancsültetvényeken.

3. Nem olcsóbb lesz az áram, hanem drágább.

Felvettük a 3750 milliárd forintot 30 évre. Tegyük fel, hogy az alatt a 30 év alatt minden nap minden percében full kakaóval megy az erőmű mindkét új blokkja, 2400MW kapacitással. Az 631TWh* termelés 30 év alatt. Elosztom a bekerülési árat a termékkel: kijön, hogy minden kilowattóra áramban, amit Paks II termel majd, 6Ft csak a bekerülési ár lesz! És akkor még egyelőre csak úgy számoltam, hogy kamatmentesen kaptuk a 3000 milliárdot! Ha 1 százalékos a kamat (ami nagyon baráti), akkor már 7,5Ft. Minden egyes további százalékpont további 1,5Ft-ot jelent a kWh árban. Ha tíz százalékos lenne a kamat (ami persze nyilván túlzás), akkor már 20 Ft lenne csak a bekerár a villany kWh árában!

És akkor még nem vettem egyetlen pasztillát sem, nem fizettem egyetlen embert sem, nem számoltam a minden becslés szerint eldurvuló végszámlával, és nem vettük végig az alternatívákat sem. Mindent egybevetve akár olyan áramár is kijöhet, amennyiért most a legdrágább csúcsidőszaki áramot kaphatja az ember. Ennyit az olcsó atomról. Ráadásul ott van még egy tucatnyi egyéb szakmai probléma: mit kezdünk az atomerőműből megállíthatatlanul kiáramló villannyal, ha nincs rá éppen sehol igény? Mekkora fejtörés lesz a MAVIR-nak ezt elvezetni?

Forrás: Energiagorilla

Tudni akarjátok, miért kellett ez az egész? Rezsicsökkentés 3.0. A gázt az oroszoktól kapjuk. Egy ilyen üzlet mellé járhat jelentős kedvezmény más szolgáltatásokra is, így a kormány előadhatja, hogy a multikat sarcolta, miközben dehogy, éppen a becsületét és a Hazát adta el és abból finanszírozza a fő kampányüzenetét. És ez továbbgondolva azt jelzi, hogy tippjük sincs, miként lehetne felpörgetni a hazai gazdasági folyamatokat, ezért továbbra is a dupla GYES és a rezsicsökkentés szociális demagógiája kell nekünk.

reaktor.png

Persze azt is tudjuk, hogy beletört a bicskájuk a saját alaptörvényükbe:

Az Alaptörvény 37. cikk (3) bekezdése szerint nem vállalhat a magyar állam olyan pénzügyi kötelezettséget, aminek eredményeként a GDP-arányos államadósság a 2013-ashoz képest növekedne. Most nem vállalhat olyan kötelezettséget, ami bármikor később növeli a nemzeti össztermékhez viszonyított államadósságot. Nemcsak hitelt nem vehet fel, ha az ilyen eredményre vezetne, de semmilyen ilyen hatású pénzügyi kötelezettséget nem vállalhat. E szabály megsértésének egyértelmű következménye van: ha mégis nő az államadósság, a kötelezettségvállalás (legyen az maga a hitelszerződés vagy az ahhoz kapcsolódó állami kezesség) semmis, mert jogszabályba ütközik. Ezzel pedig mind a magyar, mind az orosz félnek számolnia kell.

Forrás: Átlátszó.hu

1601060_10152336136700116_1006985486_n[1].jpgDe majd módosítják, ezen ne múljék. Egyet értsünk meg. Ez nem sötétzöld atomhiszti, Hanem egy indokolatlanul drága beruházás (konkrétan Csalagutat lehetne belőle építeni és ezen felül maradna 100 milliárd rezsicsökkentésre is), ami nem is viszonyul a magyar fogyasztáshoz, egyszerűen csak kellett valamit vennünk a kampányelemek finanszírozásáért cserébe az éppen a Szovjetuniót újjáépítő Putyin elvtárstól.

Gondolom akik most tapsolnak Viktornak, azok nem tudják, milyen téttel járt az ukrán lázongás és hogy mi megy Moldova északi részén az ott lévő szakadár kommunistákkal. Éppen kelet és nyugat csatázik, a szabad piac gátlástalan trösztjei és a posztfeudalista maffiózók vívják kíméletlen harcukat a nép pénzén és Viktor éppen utóbbihoz igazolta Focisztánt. Minden több, mint aminek látszik, az ország sorsa ebben a döntésben is utolsó szempont volt.

11 komment

Címkék: energia Orbán Viktor Paks Putyin

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetvelem.blog.hu/api/trackback/id/tr85761122

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KoNor_engineer 2014.01.16. 21:09:35

Paks "1" előbb-utóbb kiöregszik, tehát találni kell egy 2000 MW-os megoldást már az 1. blokk leállítása előtt. Csak összehasonlítás végett: a gönyűi erőmű cirka 440 MW és cirka 400 millió euróba fájt az E.on-nak, tehát az energetikai beruházás amúgy sem olcsó.

Jelen állás szerint az atomerőmű az egyetlen olyan erőműtípus, ami a legkisebb károsanyag-kibocsátással üzemel, ráadásul stabilan tudja a kakaót nyomni a faliröfin át a tévébe, hűtőbe stb.

Az Energiagorillás idézés ott sántít, hogy a hitel futamidejére, nem pedig a tervezett élettartamra számolja a villany árát. Az energetikai beruházások amúgy is hosszútávra vannak betervezve (ezért nem fejleszt-kutat-karbantart az energetikai cégek bizonyos része, mert a különadós-rezsicsökkentős mutatvánnyal gallyra vágták a stratégiai tervezést Magyarországon), ezért is illene a teljes élettartamra elosztani a költségeket, ami azért szolidabb értéket ad.

A másik baj a Gorillás idézetben: nem forinthitelt vettünk fel. Ez pedig ott baj, hogy feltételezünk egy 300 HUF/Euro árfolyamot, ami kb. annyira naív dolog, mint a devizahiteles spekuláció volt. Az eddigi magyarországi beruházások + fülkeforradalmiság ragyogóan előrevetítik, hogy Paks2 nem fog megállni 3.75k milliárdnál. Ehhez még hozzájön a hálózatfejlesztés, csúszások stb. Szerintem 5k milliárd alatt nem áll meg a teljes projekt.

Persze egy lmp-s gondolhatná, hogy milyen jó lenne a megújulókra ráállni, microgrid meg hasonlók, de ébresztő! Az elmúlt 24 év ragyogóan mutatja, hogy kár az ábrándozásért.

KoNor_engineer 2014.01.16. 21:16:24

Jah, és még valami: a tisztán megújuló energiatermelés komoly kockázatokkal jár a teljes villamoshálózatra nézve (kiszámíthatatlanság, tartalékok, stb.). Mivel se tengerünk nincs (ahol a szélerőmű kiszámíthatóan tud menni), se vízierőművet nem tudunk építeni, adná magát a dolog, hogy akkor az innovációra álljunk rá, kutassuk a megújulóenergiák integrálásának olcsó és megbízható módját....de ez Magyarország, ébresztő! Ehhez egyfelől pénz kellene (ami nincs), komoly oktatási rendszer kellene (ami nincs) és egy jövőbetekintő vezető (aki szintén nincs).

Szóval ezért lesz jó nekünk az atom....

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2014.01.16. 21:51:23

@KoNor_engineer: Ismereteim szerint Paks I. 2032-ig van betervezve, addig van 18 évünk. Ergo egy teljes ma születő generáció nagykorú lesz. Szóval addig kizárod, hogy legyen bárminemű ellátás, pont most, ilyen rohamtempóval, ilyen túlárazással kell nekirepülni a "felzárkózásnak"? Írtad, hogy számításaid szerint még ennél is drágábban jövünk ki belőle.

Nyilván azért számolta a kolléga a hitel futamidejével, hogy lássuk, a visszatérítés mellett milyen drága móka lesz maga a villany is. Ugyanis 30 év alatt ki kellene termelnünk a hitel költségét.

Vízerőműnk nem lesz, csak vízlépcsőnk: cink.hu/orban-dontese-miatt-megis-vizlepcsok-epulhetnek-a-duna-1502556493/@szilylaszlo

Mivel magyarázod, hogy Ausztria tele van szélerőművekkel (miképpen Magyarország nyugati fele), ha ez ennyire gyenge mulatság? Folyóinkat valóban nem kellene szétverni, geotermikus energia van (rezsicsökkentésnek kiváló), esetleg biogáztermelés. Lehet mondani, hogy "ez Magyarország", de ha ez egy eladósodott, kizsigerelt, agyonputyinizált valami lesz, amiben fiainknak, unokáinknak kell élnie, akkor keserű szájízzel mondjuk, hogy 2014. januárjában miért ültünk a fenekünkön?

KoNor_engineer 2014.01.16. 22:56:23

@Member: Az első blokk leállításáig valóban van még 18 évünk, viszont utána 4 éven belül a maradék három is kimegy a képből, úgy viszont már egészen más a leányzó fekvése. Az Indexen volt egy elég jó cikk:

index.hu/gazdasag/2014/01/16/paks_ujra_1966/

Innen is látható, hogy az a 18 év egyáltalán nem sok (jó, nem a nulláról kell felhúzni, de azért mégis csak egy nagyobb beruházásról van szó + a tervekről még semmi hír, valószínűleg az majd csak a következő években kezdik el készíteni). Idehaza gyakorlatilag nemzeti sport a csúszás az építkezéseknél, ezt is számold hozzá.

Az kicsit erős túlzás, hogy "számításaim szerint" :-), de a paksi bővítés tokkal-vonóval együtt nem áll meg a 3.75k milliárd HUFnál. Már csak a tartalékolás miatt sem: a hazai legnagyobb teljesítményű blokkal (jelenleg 500 MW) megegyező nagyságú gyorsindítású tartalékerőművekkel kell rendelkezni. Namármost, a bővítés után a legnagyobb blokkteljesítmény 1200 MW lesz, tehát addigra közel 700 MW-nyi tartalékerőműveket is fel kell húzni. Továbbá Viktorék azért is akarják a devizahiteleket kivezetni, hogy az euró magasabb árfolyamra kerülhessen a forinttal szemben (a gyenge forint jobban nyomná az exportot, a gazdasági fellendülést viszont csak a belső fogyasztásból nem tudjuk megvalósítani. Sajnos ez a realitás.)

A MAVIR honlapján elérhetők közel valósidejű adatok a VER-ről, érdemes böngészni. Itt van például a széltermelés:

mavir.hu/web/mavir/szeltermeles

Láthatod, hogy egy előre nagyon nem tervezhető energiaforrásról van szó (pl. 20 órakkor egy laza 115 MW-os differencia volt a valós és a tervezett teljesítmény között), de ha építesz egy tározós erőművet, akkor már jobban kordában tudod tartani. Illetve a magasesésű folyókon jobban hasznosítható a vízenergia, ráadásul közel folytonos teljesítményt tud szolgáltatni (pont mint az atomerőmű). Gondolom az osztrákok is ezért használják (a Kisalföldön az Alpok miatt jobban kihasználható a szél, mint mondjuk a XI. kerületben)

Nemzeti Dohányos 2014.01.19. 15:05:10

"Felvettük a 3750 milliárd forintot 30 évre. Tegyük fel, hogy az alatt a 30 év alatt minden nap minden percében full kakaóval megy az erőmű mindkét új blokkja, 2400MW kapacitással. Az 631TWh* termelés 30 év alatt. Elosztom a bekerülési árat a termékkel: kijön, hogy minden kilowattóra áramban, amit Paks II termel majd, 6Ft csak a bekerülési ár lesz! És akkor még egyelőre csak úgy számoltam, hogy kamatmentesen kaptuk a 3000 milliárdot! Ha 1 százalékos a kamat (ami nagyon baráti), akkor már 7,5Ft. Minden egyes további százalékpont további 1,5Ft-ot jelent a kWh árban. Ha tíz százalékos lenne a kamat (ami persze nyilván túlzás), akkor már 20 Ft lenne csak a bekerár a villany kWh árában!"

Számoljunk hatvan évre, 5% kamattal. kijön - egyenletes tőketörlesztéssel - 5700 milliárd forint. 90%-os kihasználtság egy óvatos beszlés, az cirka 1100 TWh. 5,2 ft/kwh, A termelési költség 10-12 ft körül van most Pakson, a kettőt összeadva is olcsón termel. És ez az 5 forint fix, míg minden más inflációval növekszik. Azaz reálértéken évente egyre olcsóbb lesz.

Ebbe nincs beszámítva az olcsó és STABIL energiaellátás átlal generált ipari beruházások haszna, a csökkenő egészségügyi költségek. Bizony a napelemes szakik lepotyognak a tetőről (világszerte évente 100-150 eset), a légszennyezéstől meg milliók halnak meg.

Nemzeti Dohányos 2014.01.19. 15:07:19

@KoNor_engineer: A tartalékkapacitás nem ellenérv. Ha széllel, napenergiával oldod meg, ott az egész beépített kapacitásra kell tartalékerőmű. Tehát lényegében felesleges velük bohóckodni. A gázzal meg marad az orosz függés, növekednek az egészségügyi kiadások..

energiagorilla 2014.01.19. 21:06:22

@Nemzeti Dohányos: 60 év? Miért nem rögtön 90? Akkor még lejjebb tudod szorítani papíron... És én ugye említettem, hogy ez a kalkuláció NEM tartalmazza az összes továbi költséget, pasztillától munkabéren át karbantartásig, stb. Ezekről te most hallgattál, hogy a megnyugtató 5 forint kijöjjön... 90 év alatt elutaztunk holdra, a robbanómotor s autók fogyasztása a tizedére esett, de nem merjük feltételezni, hogy ilyen időtávon lesz az atomnál jobb áramtermelési megoldás? Úgy, hogy csak az elmúlt 5 évben irgalmatlanul fejlődött az energetika?

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2014.01.19. 21:31:42

@energiagorilla: Minél többet kell mondani, mert akkor az egész nem lesz leellenőrizhető. Sokan kezdik átvenni Viktor stílusát, aki már lassan 40 éves tervekről beszél.

Másrészt meg úgy érzem, amíg elszórakozunk a számolgatáson, elfelejtjük, hogy ez az erőmű nem a cél volt, hanem az eszköz.

Nemzeti Dohányos 2014.01.20. 06:46:04

@energiagorilla: Talán mert 60 évre építik? Lehet 30 évre számolni a megtérülést, amíg a hitelt fizetjük, csak akkor a maradék 30 évre tőkeköltség nélküli termelést kell számolni, kb ugyan az a végeredmény.

"A termelési költség 10-12 ft körül van most Pakson, a kettőt összeadva is olcsón termel."

Szerinted ez a 10-12 forint mi, ha nem a pasztilla, munkabér és egyebek költsége?

Érdekes, most te is 90 éves fejlődésen merengsz. Ennyi erővel napelemet se vegyünk sose, mert 5 év múlva mindig lesz jobb.

energiagorilla 2014.01.20. 15:16:38

@Nemzeti Dohányos: Nem merengek 90 éves fejlődésen, de 90 évre elkötelezzük magunkat ezzel az atom mellett. Arra hoztam a 90-et példának, hogy ennyi idő alatt mi minden változott. Gondolom nem örülnél, ha mai napig T-modellel kéne járnod, és még fizetned kéne a törlesztőjét is, de jönne valaki, aki megmondaná neked, hogy ne bánkódj, mert még mindig jobban jártál, mint az aki Suzukit vett 10 éve, és éppen le kell cserélnie. Azért nem jó 60 évvel számolni, mert 30 évre szól a hitel. Ha a 30. év végén jönnek a pénzért, és te azt mondod, hogy még várjanak 30 évet, addigra meglesz, akkor morcosak lesznek. :) (Mielőtt azt mondod, hogy hülye vagyok, mert nem is egy összegben kell törleszteni, jelzem: tudom) De nézhetjük a te logikádat is: 60 évre vetítjük, hozzáadjuk a működési költséget, és a kamatokat: úgy is a mostani nagyker árnál magasabb ár jön ki. Nem (csak) én mondom: a REKK tanulmányok is erről szólnak.

Nemzeti Dohányos 2014.01.20. 17:52:43

@energiagorilla: Igen, a mostani nagyker árnál magasabb lesz az ár. Ezen nincs vita. A hibát ott követitek el, hogy egyrészt optimista forgatókönyvet tekintetek, a zöldenergia folyamatosan fejlődik, az ára esik, és a részaránya jelentősen nő, mindezt bármiféle járulékos beruházás nélkül. És extrapoláljátok a válság alatti csökkenő keresleti trendet, mintha 10 év múlva akár elektromos autók, akár bármi más miatt nem lehetne akkora keresleti boom, amitől elszállnak az energiaárak.

A gondolatmenetek másik hibája, hogy nem számoltok az inflációval. Az az 5 (vagy 10) forintos tőkeköltség fix 30 évre. Ellenben a "rezsiköltségek" (üzemanyag, munkabér) kitettek az inflációnak. Paksnál jelenleg 10-12 forint a termelési ár, ez az ami egyre nőni fog, ellenben egy gázerőműnél sokkal nagyobb arányt tesz ki az "inflációkövető" arány. Magyarul pár év alatt a paksi költséget utoléri a nagyker ár, akkor is, ha nem lesz jelentős keresletnövekedés.

Itt amúgy remekül ki van számolva albérlet vs saját lakás példára, hogy a hitel fix törlesztőrészlete mekkora előny az inflációval terhelt bérleti díjhoz képest:

kiszamolo.hu/alberlet-vagy-sajat-lakas-melyik-az-olcsobb/
süti beállítások módosítása